Absolutním vítězem letošního žebříčku behej.com se stal běhající ortoped Mulugeta Serbessa. V ženách soutěž ovládla naše vytrvalecká stálice Petra Kamínková. Známe také vítěze jednotlivých kategorií. Běžci po celý rok sbírali body na domácích i zahraničních žebříčkových závodech, přičemž se jim započítalo maximálně osm nejlepších výkonů.
Odkaz na článek

8 zavodu je malo v tenise take nepocitaji jenom 8 turnaju ale vsechny ktere hrac odehraje. hezky rok 2012

>> havca1, 30. 12. 2011 11:51:23

Jo, a právě proto je světovou jedničkou Wozniacká, která nic velkého nevyhrála, ale objela hodně turnajů – a až za ní je Kvitová, ačkoli vyhrála Wimbledon i Turnaj mistryň 

Za sebe jen řeknu, že běhám „furt podobně“, ale body „furt stejně“ jsou jen na desítkách v podobné konkurenci, naopak rozdíly rostou u „pouťáků“ dle toho, jaká „elita“ přijede, protože mít víc bodů za „odklusanou“ půlku kolem N.Veselí než Běchovice je do očí bijící. Stejně tak „nášup“ za Janovských 19, jen proto, že nepřijeli ti rychlí a já byl 6. Je třeba se zamyslet nad výběrem závodů a koeficienty, má-li to být vypovídající žebříček i pro ty, co neběhají 10ku za 33, aby měli pořád skoro max počet bodů nehledě na konkurenci.

>> Luboš Brabec, 30. 12. 2011 12:28:41

a neni nahodou uz 1 vice nez rok

>> honzaherda, 30. 12. 2011 16:06:36

Problém bych neviděl ani tak v tom, že na některé běhy přijedou rychlí „borci“, zatímco jinde je snadnější dostat se ve výsledkové listině hodně vysoko. Žebříček běžců může být dobrým ukazatelem výkonnosti – alespoň při srovnávání těch, kteří „nasbírají“ plný počet započítávaných závodů. ALE: Nebyla zveřejněna jasná a srozumitelná pravidla (algoritmus výpočtu) pro stanovení bodů! Určitý článek na toto téma sice publikován byl, i vzorec pro výpočet bodů „za čas“ je vcelku srozumitelný. Pokud ale jde o body „za pořadí“, operuje se tu mj. s koeficientem velikosti závodu, který by se měl rovnat „1+(ROUNDDOWN(J2/50;0)hv­ězdička0,04)“. Žádnou matematickou funkci „Rounddown“ ovšem neznám. (Studoval jsem sice jinou fakultu, než matematicko-fyzikální. Jsem ovšem toho názoru, že výpočet bodů by měl být snadno ověřitelný každému, kdo absolvoval alespoň učiliště, nemluvě o maturitě… / „J2“ je přitom (v onom vzorci) počet startujících; „pro méně než 50 závodníků je 1, pak roste“ – bylo uvedeno v „návodu“. Pro 49 závodníků je tedy J2=1, pro 50 běžců je J2=50, pro 51 závodníků je J2=51, atd.-? To ale nedává smysl… (Nemělo být uvedeno, že „podíl J2/50 pro méně než 50 závodníků je 1,…“?) K onomu „vzorci pro výpočet bodů " by bylo možno napsat víc… Příznačná byla svého času reakce autorů na dotazy a připomínky v komentářích: "Způsob výpočtu netajíme, je jen tak složitý, že jsme jím nechtěli unavovat. MirekK jej ale za chvíli přidá.“! Zásadní je pro mě (i) ten poznatek, že na dotazy typu „jak body vypočítat“ se neodpovídá: Na e-mail z 18.8.2011 jsem se odpovědi nedočkal. Na můj doporučený dopis zaslaný poté redakci odpověděla pouze D.Havránková; ta /pochopitelně/ reagovala na jinou (bodů se netýkající) část onoho mého dopisu. (V kompetenci sl. Havránkové je totiž výběr žebříčkových závodů (apod.), nikoli pravidla pro výpočet bodů…) Jiné seriózní reakce jsem se dodnes nedočkal… O způsobech výpočtu dosažených bodů si rozhodně nemyslím, že „čím složitější, tím lepší, přesnější, více vypovídající“. Někdy to může být spíše naopak…
Vladimír Růžička

>> vlruzicka, 03. 01. 2012 16:16:06

Nejsem autorem žebříčku, avšak zkusím provést výpočet na PIM 10 km, ze kterého by to mohlo být jasné. ROUNDDOWN je zřejmě zaokrouhlení dolů.

Průměrný čas první desítky: 32:15,2 Čas Kaňovský: 42:01 Poměr časů: 0,767 Druhá mocnina poměru časů: 0,589 Body za čas: 58

Účastníků: 2436 Koeficient závodu: 1+0,04*(2400/­50)=2,92 Umís­tění Kaňovský: 192 Percentil Kaňovský: 1 – 192/2436 = 0,921 Bonusové body: 0 (nejsem v první desítce) Bodů za umístění: 92

Celkem bodů: 58+92 = 150 (dle tabulek mám 151, zřejmě vliv zaokrouhlení)

>> kanovsky, 03. 01. 2012 16:48:40

Průměrný čas první desítky: 32:15,2 Čas Kocourka: 29:45 Poměr časů: 1,084 Druhá mocnina: 1,175 Bodů za čas: 117

Umístění Kocourka: 1 Percentil Kocourka: 1–1/2436 = 0,999 Koeficient závodu: 2,92 Bonusové body: 10 * 2,92 = 29 Bodů za umístění: 99 + 29 = 128

Celkem bodů: 117+128=245, to mi ale nesedí s tabulkovými 226 body. Spíše to vypadá, jako by koeficient velikosti nebyl implementován, pak by výpočet seděl (117+99+10=226).

Zebricek zije ve svem vlastnim svete velice podivneho posuzovani ekvivalentnich vykonu. 200 bodu muzete ziskat napriklad za priblizne tyto casy:

2:55 v Kladne 2:40 ve Stromovce 2:30 na PIM Jak rychle by jste museli bezet ve Frankfurtu nedokazi odhadnout 2:18:43 staci pouze na 188 bodu

>> SlavoK, 03. 01. 2012 18:44:22

Poměr mezi Stromovkou a PIM se u méně bodů otáčí, na 150 bodů je potřeba na Kladně 3:26, ve Stromovce 3:11 a na PIM 3:13, na 100 bodů je pak potřeba na Kladně 3:59, ve Stromovce 3:38 a na PIM 3:53.

Souhlas s většinou diskutujících.

Přidal bych další zajímavost. Výkon na maraton 2:18:43 ve Frankfurtu odpovídá bodově výkonu na 10 km lehce nad 45 minut při Ústeckém 1/2. Svědčí to o tom, že výpočet bodů z účasti na zahraničních závodech je mimo mísu. Není zřejmě z čeho vycházet, když na většině z nich se zúčastní méně než 5 závodníků z CZ/SK. Stejně tak bodové ohodnocení doplňkových závodů při větších akcích bývá často zkresleno (např. 10 při zmiňovaném Ústeckém 1/2 nebo půlmaraton při Silvě Nortice) z důvodu účasti „lepších“ závodníků v hlavním závodě.

Jak vidno z ženských tabulek, Brno a nejbližší okolí má zřejmě blahodárný vliv na (ne)stárnutí běžkyň  .

>> kanovsky, 03. 01. 2012 16:48:40

Děkuji za reakci; už je to tedy jasnější… /Školní lavice jsem opustil před víc než čtvrtstoletím – a angličtinu nepoužívám ani jinde, natož v matematicko-statistických souvislostech …/ V současné době se mi ovšem jednalo vlastně spíše o něco jiného, než konkrétní čísla (a vzorečky): Odpověď jsem očekával od toho, kdo pravidla bodování stanovil, sestavil. Od někoho lze očekávat seriózní jednání, v jiných případech to může být z tohoto pohledu „trošku slabší“…
V.Růžička

>> vlruzicka, 05. 01. 2012 16:04:42

Poslal jsem jim v úterý mailem dotaz ohledně toho nejasného (ne?)použití koeficientu závodu. Pokud mi dojde odpověď, tak ji zde zveřejním.